Uno de los tantos temas que generaron controversia en el marco del r\u00e9gimen de sinceramiento fiscal es el de los impuestos provinciales que se aplican sobre la transferencia de inmuebles de terceros que se blanqueen a nombre propio.La duda surgi\u00f3 cuando la Provincia de C\u00f3rdoba promulg\u00f3 la ley 10.370, de adhesi\u00f3n al blanqueo, con un texto que s\u00f3lo hace alusi\u00f3n a que los bienes y tenencias que se declaren quedan liberados de Ingresos Brutos. A diferencias de otras jurisdicciones, nada dice la legislaci\u00f3n provincial del Impuesto de Sellos (u otros tributos). Incluso hubo opiniones diferentes de los escribanos, pero en dos encuentros recientes sobre el tema (el seminario anual de la Uni\u00f3n Industrial de C\u00f3rdoba y el XVI Seminario Internacional sobre Tributaci\u00f3n Local) los presentes estuvieron de acuerdo en la interpretaci\u00f3n de que este tributo no se aplica en las transferencias de inmuebles dentro del sinceramiento fiscal. En C\u00f3rdoba, la al\u00edcuota es del 1,5 por ciento del monto de la transacci\u00f3n.\u201cHubo consenso en que sincerar, dar a conocer un bien al fisco nacional, no puede considerarse como un acto u operaci\u00f3n de car\u00e1cter oneroso, que requiere cualquier normativa provincial para alcanzar la instrumentaci\u00f3n con el Impuesto de Sellos\u201d, explic\u00f3 Mar\u00eda V\u00e1zquez, especialista en derecho tributario.De hecho, el art\u00edculo 2\u00b0 del decreto 895\/2016, reglamentario de la ley de blanqueo, puntualiza, entre otras cuestiones, que \u201clas operaciones tendientes a que los bienes declarados se registren a nombre del declarante ser\u00e1n no onerosas a los fines tributarios y no generar\u00e1n gravamen alguno\u201d.<\/div>\n\n\n\n\n